Надписи на плакатах. Слева, с портретом ALF-фовца: «Освободить заключенных на свободу. Амнистия для животных.» Справа: «Каждую минуту в норвежских лабораториях убивают двух животных». Ребята из NOAH (Зоозащитная организация имени библейского ковчегостроителя Ноя) и из Hordaland Grønn Ungdom (Зелёная молодёжь Хордаланда).
16 апреля 2011 года, в связи со всемирной неделей защиты лабораторных животных, бергенские правозащитники вышли на площадь напротив рынка, Vågsalmenningen, с транспарантами и листовками.
Мы, разумеется, тоже приехали к началу акции, к 12. Всё было прекрасно — и серое небо, и дождь, который был даже не очень сильным. Но вот акции заявленной, в защиту кур, не происходило. Несмотря на многочисленные предварительные интернет-призывы.
Вероятно, это был такой вариант самоорганизации. Мы вам пишем призыв — а вы самоорганизуете акцию.
Через полчаса появились люди с палками для транспарантов. Мы к этому времени уже промокли основательно. В 12:45 началась акция в защиту лабораторных животных, которая планировалась на 13:00. Однако я и Терентий уже сидели к этому времени в машине.
Разумеется, что во время дождя листовки раздавать было некому. Но ребята стояли на полупустой площади с двумя транспарантами и пытались заинтересовать листовками людей, укрывающихся от дождя зонтиками.
Есть масса способов провалить акцию — не прийти на неё, прийти не ко времени, не сделать листовки и плакаты, сделать не те листовки и плакаты, но, пожалуй, проведение акции под проливным дождем — это самый экзотический вариант, который я встречала в Бергене до сих пор.
Всего пара шагов — и ребята оказались бы под навесами магазинов, где плакаты смотрелись бы ничуть не хуже, а листовки не становились бы мокрыми тряпочками.
Думается, малочисленность норвежских зоозащитников во многом объясняется климатом и пунктуальностью. Может, и жаждут тысячи бергенцев прильнуть к NOAH и приходят в анонсированное время. И растворяются в вечности, не обнаружив никого.
Но я не оставляю надежды когда-нибудь всё-таки попасть на полноценную акцию.
Так выглядела листовка.
Попытаемся заполнить информационный вакуум переводом. Перевод примерный и ознакомительный. Текст местных листовок очень тяжел для нас.
Надпись над кроликом: Пытка не становится менее жестокой если она проводится в лабораториях и называется исследованием.
Слева: NOAH — организация по защите интересов животных, содействующая реализации прав животных в обществе, где животные юридически определены как вещи. У NOAH есть активные группы по всей Норвегии. NOAH борется с жестоким обращением с животными в любой форме. Даже если это жестокое обращение защищено законом. NOAH работает, чтобы изменить традицию, согласно которой животных считают вещами и продуктами. NOAH строит свою работу по правам животных на основе целостного экоподхода, при котором уважение к ценностям животных — это часть уважения к природе.
Полагаете, что в Норвегии практически нет опытов на животных? Каждую минуту в норвежских лабораториях умирает животное (судя по надписи на транспаранте — с момента написания этого текста ситуация ухудшилась в 2 раза). 44 000 наземных животных и 487 000 морских животных были принесено в жертву исследованиям в 2000 году. Животные, которых убивают до опыта, в статистику эту не включены. Опыты проводят на кроликах, мышах, крысах, собаках, кошках и всех видах сельскохозяйственных животных. Опыты проводят на птицах, на рыбах и на диких животных.
Вы думаете, что в Норвегии животные не используются в болезненных экспериментах? В Норвегии продолжаются исследования, которые подвергают животных стрессу и боли. Исследователи используют электрический шок, нанесение болезненных ран, лишение сна в течение долгого времени. Для исследований выводят животных с психическими и физическими болезнями. Животных морят голодом и заставляют употреблять ядовитые вещества.
Полагаете, что норвежское законодательство защищает животных от бессмысленного насилия? Несмотря на закон, мучительные исследования на животных продолжаются. Инструкция к исследованиям по животным говорит, что обезболивающие должны использоваться — если только это не мешает целям исследования. Исследования на животных, которые проводятся в 80 норвежских центрах, должны быть одобрены государственной комиссией по исследовательским животным. Комиссия состоит из 7 человек, большинство из которых делали опыты на животных. Запросы на исследования на животных практически никогда не отклоняются этой комиссией. Комиссия обычно скрывает имена исследователей, проводящих опыты на животных.
Полагаете, что животные содержатся в удовлетворительных условиях? Экспериментальные действия над животными, транспортировка и содержание в тесных клетках вызывают у подопытных стресс и фрустрацию. Кролик живет в стальной клетке с дырявым полом. Площадь пола — четверть квадратного метра. Одна пластиковая коробка 30 на 30 см может быть домом для 5 мышей. Кот может содержаться в закутке площадью пол квадратного метра. Собаки содержатся на одном-двух квадратных метрах.
Полагаете что исследования на животных проводятся только в медицинских целях? Животные используются в намного большем количестве областей. Это психологические исследования, спортивные исследования, демонстрации уже известных опытов в образовательных целях, тестирование косметики и других бытовых средств, военные исследования, разаботка наиболее эффективных способов выращивания сельскохозяйственных животных.
Большое количество исследований на животных используются фактически для карьерного роста исследователей.
Полагаете, что целью исследования на животных является улучшение жизни людей? Фирмы, которые используют исследования на животных, являются частью коммерческой индустрии, а не благотворительными организациями. Они всё время должны запускать новые продукты, чтобы оставаться конкурентноспособными. Новые вариации обезболивающих таблеток или шампуней появляются постоянно — без наличия спроса на новые продукты. Из 10 000 доступных медицинских средств согласно ВОЗ только 200 по-настоящему необходимы. Всё новые продукты тестируются на животных, независимо от их необходимости.
Полагаете, что исследования на животных необходимы для развития медицины? Нобелевская премия по медицине отражает явный прогресс в знаниях. 64% премий между 86-96 годами получены за работы без исследований на животных. Многие мед.препараты созданы без исследований на животных. И, возможно, они были бы отклонены, если они были бы протестированы на животных. Клинические исследования на пациентах привели к созданию первых обезболивающих, сердечного препарата дигиталиса и пенициллина. Причем последний является смертельно опасным для морской свинки, которая часто используется в исследованиях. Более того, существует много форм мед.процедур, где исследования на животных никогда не играли никакой роли. Т.к. многие хирургические техники, акупунктура, лечение травами, гомеопатия (тут создатели листовки переборщили, причислив гомеопатию к медицине).
Полагаете, что исследования на животных необходимы для подготовки врачей и ветеринаров? Всё больше университетов в Европе и США обучают ветеринаров и врачей без использования исследовательских животных. Студенты учатся хирургии на животных, умерших своей смертью, и на человеческих трупах. И проводят процедуры с пациентами под профессиональным наблюдением. В Нидерландах, Италии и многих штатах США у студентов есть право отказаться от опытов над животными.
Полагаете, что много внимания уделяется поиску альтернатив опытам на животных? Не существует никакого официального фонда для развития альтернативных методов. И, более того, нет экономических стимулов к уменьшению числа опытов на животных — для норвежских исследователей. Даже если альтернатива разработана, очень часто сложно ее применять на практике. Часто из-за традиций. Например, есть большое количество компьютерных программ, которые заменяют исследования на животных в образовательном процессе. Исследования показывают, что студенты, использующие альтернативы, получают такие же — если не лучшие — оценки, чем студенты, проводящие опыты.
Несмотря на это в Норвеги ради демонстрации уже известных знаний убивается больше 1000 животных в год.
Полагаете, что методы, отличные от исследований на животных, недостаточно хороши? Альтернативы становятся всё более признанными среди исследователей. Всё больше учёных признают, что культуры клеток, компьютерные модели, безопасные тесты на добровольцах, масштабные обследования народонаселения и клинические исследования ведут к прогрессу быстрее. В рамках онкологических исследований культуры клеток стали доминирующим методом. Известные косметические фирмы Body Shop и Nectar используют только альтернативные методы в разработке своих продуктов. Pharmagene в Англии — первое фармакологическое предприятие, которое не тестирует на животных и использует только пожертвованные трупы.
Полагаете, что исследования на животных — это лучший из существующих методов? Все животные различны. Мыши — это не маленькие люди с мехом. Болезни, которые возникают у животных в лабораториях, это не те болезни, которые возникают спонтанно у людей. Всё большее количество мед.препаратов, которые были признаны безопасными после исследований на животных, оказываются опасными для людей. Противодиарейный Clioquinol вызвал слепоту и паралич у 10 000 пациентов после тестирования на собаках, обезьянах, кошках и крысах. Талидомид — успокоительное средство — вызвал пороки развития у детей беременных, но был безопасен для лабораторных животных.
Расширенный список препаратов-убийц, которые были одобрены после исследований на животных — не из листовки, а просто из сети:
Эралдин – вызывает слепоту, желудочные проблемы, боли и рост суставов.
Опрен – 3500 человек пострадали от побочных эффектов, включающих кожные раздражения, проблемы со зрением, пищеварением, работой печени и почек. 70 человек умерли.
Флозинт – стал причиной семи летальных исходов.
Осмозин – 650 человек страдали от побочных эффектов. 20 человек умерло.
Хлорамфеникол – вызвал болезни крови, приведшие к смерти.
Талидомид – стал причиной около ста тысяч врождённых дефектов в мире
Клиокинол – стал причиной 30 000 случаев слепоты и/или паралича, а также тысячи летальных исходов.
И напротив, многие препараты, опасные или даже смертельные для животных, полезны человеку:
Пенициллин – используемый человеком антибиотик, смертельный для морских свинок;
Дигиталис – препарат, успешно используемый при сердечных заболеваниях, но вызывающий высокое давление у собак;
Хлороформ – анестетик, смертельный для собак;
Морфин – успокоительное для людей и для крыс, но вызывает маниакальное возбуждение у котов и мышей;
Аспирин – у крыс, мышей, морских свинок, котов и собак и у обезьян вызывает врождённые дефекты. источник
Полагаете, что люди имеют право использовать животных для исследований? У животных, также как и у людей, есть чувства страха, боли и тревоги. Почему эти чувства должны значить меньше, если индивид относится к другому виду? Животные обладают собственными ценностями, стремлением жить и творческими способностями. Ценности животных должны уважаться так же, как человеческие ценности. Это конфликт идей — исследователи говорят, что животные так похожи на людей, что могут быть использоваться как исследовательские модели. Но, в то же время, животные так отличны от людей, что у животных нет права на уважение.
Полагаете, что исследования на животных ведут к чему-нибудь хорошему для животных? (Не осилили одно предложение). Можно ли защищать убийство одного животного, чтобы другое, возможно, получило от этого какие-то блага? Разве собака, которая называется «домашним любимцем» значит больше, чем собака, которая называется «исследовательским животным».
В листовке приводится список из 12 источников, на которые стоят ссылки в тексте.
24 апреля — всемирный день защиты лабораторных животных. История праздника